Dia, Período, Horário e Local
Quarta-Feira, de Março a Junho, de 16 às 19h na sala da Pós-Graduação em Ciência Política no terceiro andar do Bloco O da Universidade Federal Fluminense no Campus do Gragoatá.
O estudo das proximidades e distâncias, representativas, entre as tradições do ceticismo e da dialética nos leva a perceber que nem todo pessimista é cético e nem todo cético pessimista. Mas a despeito dessa aparente obviedade é necessário considerar o estilo e, o que podemos chamar, a circunstância cética da enunciação, mesmo de autores pessimistas que se afastam do ceticismo. A inovação formal parece ser a característica mais marcante da situação enunciativa que faz com que o dogmático não possa sê-lo – a despeito mesmo de sua obra tentar neutralizar o acidente –, ela é anuladora das pretensões dogmáticas dos que por ela foram capturados.
Para tanto, faz-se necessário realizar um esforço de epistemologia cética sobre a percepção dogmática acerca da capacidade de vínculo direito entre a visão, em sua acepção metafísica, e a verdade, ou, de uma suposta separação entre o olho e a verdade. Trata-se de questionar a separação entre a visão e olho. Mas, para isso, de cindir a legitimidade da homologia entre visão e verdade. Por esse motivo não serão estudadas obras que se persuadem da unicidade, mas obras que aderem parcialmente, mas que também agonizam ao rejeitá-la. A ideia é buscar uma metafísica do olho, oposta a da naturalização da verdade, que evidencie que a visão é um efeito da historicidade da verdade e do olho.
Parece-nos que a natureza metafísica do olho é feita da mesma matéria da circunstância cética de enunciação. Ou seja, aquilo que impede que o dogmático possa enunciar o dogmatismo é a mesma forma que impede que a visão possa prescindir da história do olho. Assim, também investigaremos as variações em crise da visão, tal como a cegueira. Temos como indício de que talvez seja a angústia o que impede o dogmático de não admitir a historicidade do olho. Ou, melhor ainda, ela o entrega nos braços da inovação formal. No que concerne diretamente à política: é a história do olho que permite a percepção da crueldade, o que impede o seu aprofundamento. Dessa forma, iniciaremos o curso da mesma forma como terminaremos, indagando se existe na imagem um centro fundamental angustiado, e se o esforço de vê-lo, ao invés de caracterizar algo na imagem que não é imagem, mostra a dialeticidade da imagem. Se a circunstância cética impede que o dogmático seja dogmático, obrigando-o à inovação formal, a angústia impede que a lógica da imagem seja separada da imagem. Trata-se, pois, de uma vitalidade interna à imagem, mas que não se confunde com a paixão humana que a anima. Em outras palavras, a angústia é algo que está nas coisas, mas que não se confunde com as paixões que instituíram a imagem. A angústia seria o repositório da imagem dialética, e não a falência cognitiva que daria lugar à província da essência, em outras palavras, ela seria dependente não das paixões humanas, a não ser para instituí-la ao mesmo tempo, e silenciosamente, à imagem, mas da vitalidade humana. Isso quereria dizer que a natureza humana pode animar o seu mundo de modo acidental à paixão. O mundo humano poderia ser animado não só pela passionalidade, mas pelo gosto pelo mundo humano. A angústia mostraria que o mundo humano é animado também quando se o assiste como algo que se anima a si próprio.
Bibliografia
Benjamin, W. (2004). Prólogo Epistemológico-Crítico. Origem do Drama Trágico Alemão. A. Alvim. Lisboa.
Derrida, J. (1990). Mémoires d'Aveugle: l'autoportrait et autres ruines. Paris, Editions de la Réunion des Musées Nationaux.
Diderot, D. (2000). Carta sobre os Cegos. Obras I - Filosofia e Política. J. Guinsburg. São Paulo, Editora Perspectiva.
Eagleton, T. (2010). "Fé e Razão." Serrote(4).
Freud, S. (2001). Inibições, Sintomas e Angústia. Rio de Janeiro, Imago.
Hegel, G. W. F. (1941). Préface. La Phénoménologie de L'Esprit. T. p. J. Hyppolite. Paris, Éditions Aubier Montaigne.
Hegel, G. W. F. (1995). Section Two: Period of the Thinking Understanding Chapter II. — Transition Period, A Idealism & Scepticism. Lectures on the History of Philosophy, Volume 3: Medieval and Modern Philosophy. Lincoln, University of Nebraska Press.
Hume, D. (1898). A dissertation on the passions. The Philosophical Works of David Hume. T. H. G. e. T. H. Grose. London, Longmans, Green, and Co.
Hume, D. (2001). Tratado da natureza humana. São Paulo, Editora UNESP.
Kierkegaard, S. A. (2010). O Conceito de Angústia. Petrópolis, Editora Vozes.
Kierkegaard, S. A. (2010). O Conceito de Ironia: constantemente referido a Sócrates. Petrópolis, Editora Vozes.
Kiraly, C. (2010). Os Limites da Representação: um ensaio desde a filosofia de David Hume. São Paulo, Giz Editorial.
Lacan, J. (2005). O Seminário, Livro 10: A Angústia. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
Lukács, G. (2009). A questão do parlamentarismo. Representação Política. D. P. Aurélio. Lisboa, Livros Horizonte.
Lukács, G. (2009). The Metaphysics of Tragedy. Soul and Form. J. T. Sanders and K. Terezakis. New York, Columbia University Press.
Lukács, G. (2010). "Anotações sobre o Materialismo Burguês." Crítica Marxista(31).
Montesquieu, C. d. S., Baron de (2003). Cartas Persas. São Paulo, Martins Fontes.
Starobinski, J. (2003). Prefácio. Cartas Persas. São Paulo, Martins Fontes.
